Конституционный суд на стороне импортера (антидемпинг)

Хотели бы обратить внимание нашего читателя на интересный кейс, спор с таможней, который произошел с неким импортером при доказательстве страны происхождения грузовых шин, который вылился в череду судебных разбирательств с ФТС, и который в конце концов был решен в пользу импортера Конституционным судом РФ.

Если коротко - шины для грузовых автомобилей следовали из недружественного государства в дружественное, но с транзитом через РФ. На границе с РФ получатель груза продал этот товар в чистой зоне для РФ, и, таким образом, товар попал в нашу страну.

При таможенном оформлении был представлен оригинальный сертификат происхождения, который был использован для расчета антидемпинговой пошлины. В связи с тем, что получателем груза в сертификате стояло иное юр. лицо (из дружественного государства ЕАЭС), а в новом инвойсе и в ДТ конечным получателем фигурировало российское юр.лицо, таможня отказала в признании страны происхождения и потребовала уплатить максимальную антидемпинговую пошлину в размере 35,35%. 

Примеры пошлин разных стран:

Франция - 0%
США - 0%
Япония - 0%
Италия - 0%
Германия - 0%

Китай (конкретные заводы) - до 35,35% 

Все последующие суды вставали на сторону таможни, потому что существует правило заполнения сертификата происхождения, которое было нарушено при указании другого получателя товара.

Однако Конституционным судом РФ всё же были оспорены суды первых инстанций и вынесено решение, что страна происхождения не зависит от того, кто (какая страна) стоит получателем товара.

В первозданном виде монолог на эту тему можно почитать тут.